本の著者の名前を知りたいと思うだろうか？
この質問には、意外に深い問題がひそんでいる。
…（中略）『老水夫行』を読んでいるときのわれわれは、
天文学も地理学も日常の倫理も忘れている。
著者のことも、忘れてはいまいか。…（中略）
この詩を読む前後にこそ思い出しはしても、
読んでいるあいだは詩そのものしか存在していないのではないか。
それなら、『老水夫行』を読んでいるあいだに、
この詩にはある変化が起きたのである。
「サー・パトリック・スペンスのバラッド」と同じく、
作者不詳と化したのだ。
これで私の結論は出る。
文学はすべて無名の状態を目ざすのであり、
言葉に創造力がありさえすれば、
署名はその真の価値から注意をそらさせるだけだ、
ということである。
…（中略）創造主を忘れるというのも、
創造されたものの機能のひとつなのだ。
Ｅ．Ｍ．フォースター『無名ということ』（小野寺健編訳・『フォースター評論集』所収・岩波文庫）p.39,47-48
［2009年3月14日 (土)元投稿］
（「ココログ「としま腐女子のいろいろ読書ノート」より引っ越し）
芸術家が創作を開始したとき、
頭の中に明確な最終イメージを持っていることはほとんどない。
（…）私にとってビジュアライゼーションの本当の作業は、
すべて、下書きと修正のなかにあった。
思うに、想像力は手を動かすほどの力を持っていないが、
もの作りに熱中しているとき、
手を動かすことで創造力が刺激された経験を持つ人は多いだろう。
スティーブン・Ｔ・キャッツ『映画監督術 SHOT BY SHOT』（津谷祐司訳・フィルムアート社）p.14
［2009年2月28日 (土)元投稿］
（「ココログ「としま腐女子のいろいろ読書ノート」より引っ越し）
あなたの職務は行為そのものにある。
決してその結果にはない。
行為の結果を動機としてはいけない。
また無為に執着してはならぬ。
『バガヴァッド・ギーター』（上村勝彦訳・岩波文庫）p.39
〈知ること〉[認識]はすべて
〈知る人〉[認識者]によるアクションなのだ、
ということに気づく。
それが、われわれの出発点だった。
つまり、いいかえれば、
〈知ること〉はすべて、
〈知る人〉の構造にかかっているのだということに。
ウンベルト・マトゥラーナ／フランシスコ・バレーラ『知恵の樹 生きている世界はどのようにして生まれるのか』（管啓次郎訳・ちくま学芸文庫）p.39
[2009年2月23日 (月)元投稿]
（「ココログ「としま腐女子のいろいろ読書ノート」より引っ越し）
ツバメは最後の力をふりしぼって、もういちど王子の肩にとまりました。
「さようなら、いとしい王子さま」
とツバメはつぶやきました。
「王子さまの手にキスをしてもいいですか」
「いよいよエジプトに行くのだね。安心しました。小さなツバメさん」
と王子はいいました。
「ここに長くいすぎたよね。
でも、手ではなくて、わたしのくちびるにキスしておくれ。
わたしもあなたを愛しているのだから」
「ぼくがこれから行くのはエジプトではありません」
とツバメはいいました。
「ぼくが行くのは死の家です。死は眠りの兄弟です。そうですね」
そういってツバメは王子の唇にキスをしました。
そして王子の足もとに落下して息たえました。
オスカー・ワイルド『幸福な王子』（大橋洋一監訳：『ゲイ短編小説集』所収・平凡社）p.109-110
[2009年2月21日 (土) 元投稿]
（「ココログ「としま腐女子のいろいろ読書ノート」より引っ越し）
